Auteur : grace bassangui

  • Black Box Diaries ; Briser le silence du viol au japon ; la course vers la reconnaissance de Shiori Ito 

    Elle a couvert sa propre enquête afin de rétablir une vérité qu’on lui avait interdit de contester publiquement. Il s’agit du viol subi par la journaliste Shiori Ito, commis par un journaliste haut placé et proche du Premier Ministre. Dans le documentaire Black Box Diaries, elle retrace cette course vers la reconnaissance, capturant des moments de luttes, de doutes, de difficultés, mais aussi de grandes vulnérabilités. Shiori va décortiquer les briques institutionnelles d’un système qui tente de museler la contestation d’un viol, même jusqu’aux plus hautes autorités de l’État.

    On ne lui a pas simplement refusé une enquête, on lui a refusé au départ le droit de porter plainte, le droit d’articuler et de formuler des mots pour dénoncer le viol auquel elle a été confrontée.

    La justice ne lui a pas été ouverte en 2017, et ce, même après, avec l’intégration dans le système juridique japonais depuis 2023 du viol comme étant un rapport sexuel non consenti. Avant cette date, la notion de consentement était inexistante, reflétant le poids d’une vision sociétale où le viol n’était défini que par l’usage de la force physique et par “agression et intimidation”, accordant ainsi le terme de viol à des scénarios très spécifiques et limités, laissant la possibilité d’une interprétation extrêmement restreinte du texte juridique.

    Cette définition est aussi le reflet d’une perception sociétale profondément ancrée, qui réduit le viol à un acte brutal, bestial, accompagné de signes clairs et insistants de frayeur, sans souligner le consentement. Hors de ces schémas, la violence, qui se manifeste parfois de manière plus subtile ou insidieuse, est ignorée, minimisée, et les cas où le viol a bien eu lieu mais ne correspond pas à cette image sont systématiquement écartés.

    Le problème réside dans cette hiérarchisation des violences : si un acte ne semble pas brusque ou choquant selon l’imaginaire social collectif,qui lie souvent la violence à une échelle d’intensité. Ainsi le viol devient alors un terme trop fort pour être employé. Cette perception renforce l’idée que le violeur doit correspondre à un archétype précis, celui de l’homme effrayant, froid, viril et macho.

    Certes, certains violeurs correspondent à ce type, mais cette vision unique limite la reconnaissance d’innombrables situations où le viol a bien eu lieu, invisibilisant ainsi des victimes et complexifiant la dénonciation. Le profil du violeur ne peut jamais être préétabli : il peut exister dans tous les types de dynamiques et cercles sociaux.

    Dans l’histoire de Shiori Ito, il s’agit d’un homme ayant tout réussi, ayant étudié, ayant accès aux plus hautes sphères de la société japonaise, celui qui, aux yeux de tous, sait se tenir et entretient des rapports respectueux avec les femmes.

    Son agresseur semble être l’homme qui n’utilise pas la violence comme arme, et pourtant c’est bien la fausse interprétation sociétale des violences qui donne l’impression que si une personne ne fait pas usage de violence manifeste, elle est dénuée de toute forme de violence.

    Cette fausse perception s’ajoute à une culture japonaise historiquement nourrie d’attentes précises sur le comportement des hommes et des femmes dans l’espace public, où “savoir se tenir” devient pour la femme un impératif de survie sociale.

    Face à ces dissuasions et tentatives de museler sa parole, Shiori Ito a dû non seulement échapper à un silence judiciaire forcé, mais aussi résister à une pression sociale qui aurait pu la conduire à un suicide sociale, la forçant une mise à l’écart jugée de tous pour avoir oser dénoncer.

    La culture de la honte, au Japon, questionne la responsabilité que l’on incombe aux victimes, mais ce phénomène n’est pas isolé et se retrouve ailleurs, porté par des narratifs conservateurs qui protègent universellement les hommes tout en muselant la parole des femmes.

    Dans ce contexte, les victimes sont souvent renvoyées à une responsabilité morale excessive, comme si leur dignité dépendait de leur capacité à “se tenir” voir excuser ce qu’elles ont subies et à se conformer à des normes sociales profondément patriarcales, plutôt qu’à la reconnaissance des violences subies et au devoir de justice.

    Shiori, par le captation filmé de cette quête, nous montre avec une résilience distinguée que la force ne se crie pas : elle s’affirme. Elle a été heurtée dans son intimité, mais elle a refusé de se définir par cette violence. Elle a choisi de vivre en portant son histoire sans laisser celle-ci effacer son identité.

    On la voit, dans certains extraits, droite et prête à parler, entourée d’une maquilleuse et d’une coiffeuse, afin d’exprimer son droit d’exister au-delà de cette histoire. Les petites boucles d’oreilles, la coiffure soigneusement lissée, le maquillage subtil, témoignent de son droit de contester ce qui lui est arrivé, sans nier ni mépriser la femme qu’elle est, mais en honorant son existence, et en affirmant cette volonté de s’aimer par des signes subtils mais bien présents. Sa féminité n’est pas performative, elle est résiliente.

    Et si votre plus grande force résidait dans votre féminité ? Oui, même dans sa plus grande subtilité, car dans la féminité, il s’agit surtout de se voir et de ne pas s’oublier.

  • Black Box Diaries; Breaking the silence on rape in Japan; Shiori Ito’s race for recognition 

    She covered her own investigation in order to restore a truth that she had been forbidden to challenge publicly. It concerns the rape of journalist Shiori Ito, committed by a high-ranking journalist close to the Prime Minister. In the documentary Black Box Diaries, she recounts this quest for recognition, capturing moments of struggle, doubt, difficulty, but also great vulnerability.

    Shiori dissects the institutional building blocks of a system that attempts to silence protests against rape, even at the highest levels of government. She was not simply denied an investigation; she was initially denied the right to file a complaint, the right to articulate and formulate words to denounce the rape she had suffered.

    Justice was not served in 2017, even after rape was incorporated into the Japanese legal system in 2023 as non-consensual sexual intercourse. Prior to that date, the concept of consent did not exist, reflecting the weight of a societal view in which rape was defined only by the use of physical force and by ‘assault and intimidation,’ thus applying the term rape to very specific and limited scenarios, leaving room for an extremely narrow interpretation of the legal text. 

    This definition also reflects a deeply rooted societal perception that reduces rape to a brutal, animalistic act accompanied by clear and insistent signs of fear, without emphasising consent.

    Outside of these patterns, violence, which sometimes manifests itself in more subtle or insidious ways, is ignored or minimised, and cases where rape has indeed taken place but does not fit this image are systematically dismissed.

    The problem lies in this hierarchy of violence: if an act does not seem abrupt or shocking according to the collective social imagination, which often links violence to a scale of intensity, then rape becomes too strong a term to be used.

    This perception reinforces the idea that the rapist must correspond to a specific archetype, that of the frightening, cold, virile and macho man. While some rapists do fit this type, this single vision limits the recognition of countless situations where rape has indeed taken place, thus rendering victims invisible and making it more difficult to report the crime. The profile of a rapist can never be pre-established: he can exist in all types of social dynamics and circles.

    In Shiori Ito’s story, the perpetrator is a man who has achieved everything, who is educated, who has access to the highest echelons of Japanese society, and who, in the eyes of everyone, knows how to behave and treats women with respect. His attacker appears to be a man who does not use violence as a weapon, yet it is society’s misinterpretation of violence that gives the impression that if a person does not use overt violence, they are devoid of any form of violence.

    This false perception is compounded by a Japanese culture historically steeped in specific expectations of how men and women should behave in public, where ‘behaving appropriately’ becomes a matter of social survival for women. Faced with these attempts to dissuade and silence her, Shiori Ito had to not only escape forced judicial silence, but also resist social pressure that could have led her to social suicide, forcing her into ostracism by all for daring to speak out.

    The culture of shame in Japan questions the responsibility placed on victims, but this phenomenon is not isolated and can be found elsewhere, driven by conservative narratives that universally protect men while silencing women.

    In this context, victims are often held to an excessive moral responsibility, as if their dignity depended on their ability to ‘behave’ or even excuse what they have suffered and conform to deeply patriarchal social norms, rather than on the recognition of the violence they have endured and the duty of justice.

    Shiori, through the filmed capture of this quest, shows us with distinguished resilience that strength is not shouted: it is asserted. She was violated in her intimacy, but she refused to define herself by this violence. 

    She has chosen to live with her story without letting it erase her identity. In some excerpts, we see her standing tall and ready to speak, surrounded by a make-up artist and a hairdresser, expressing her right to exist beyond this story.

    The small earrings, the carefully smoothed hairstyle, the subtle make-up, testify to her right to challenge what happened to her, without denying or despising the woman she is, but by honouring her existence and affirming her desire to love herself through subtle but very present signs. Her femininity is not performative, it is resilient.

    What if the power you hold lives in your femininity? Yes, even in its most subtle form, because femininity is above all about seeing yourself and not forgetting who you are.

  • The forced sterilisation of indigenous women in Peru and the dispossession of women’s bodies for economic reasons

    After years of silence in the face of forced sterilisation imposed by President Alberto Fujimori’s government in an attempt to reduce poverty, they are now seeking redress for the injustice they suffered. From 1995 until the early 2000s, nearly 300,000 indigenous Peruvian women suffered as a result of one of the most violent and reductive political decisions regarding the female body.

    These women are still marginalised and sometimes forgotten, and have never had political representation to challenge these sterilisations or to understand what was being done to them. They were forced to sign documents they did not understand because of their social status, which was considered a factor in poverty and high birth rates in their communities.

    This so-called national economic solution involves the profound dehumanisation and physical dispossession of their identity, branding them for life and causing lifelong psychological trauma and constant physical pain.

    There is no respite, as it affects every aspect of their humanity and their right to possess their own bodies. This constitutes not only a profound violation of human rights, but also a political strategy whereby women’s bodies are viewed as instruments of economic regulation rather than personal property.

    The most flagrant expression of this perception is the absence of consent: in the dominant social consciousness, often supported by those who make decisions on behalf of the people, the female body is detached from a woman’s identity and reduced to its reproductive capacity.

    Decisions about what happens to their bodies are made for them, ignoring their history and uniqueness. This denial of personal identity is another form of violence. The psychological trauma impacts their relationship with their bodies to the extent that they feel as though they no longer belong to them, despite inhabiting them and feeling physical pain when their fallopian tubes are cut. The feeling of silent injustice, of living in a body whose actions express dispossession, is incredibly violent.

    Yet they continue to fight, despite the government’s fine words claiming that it cannot offer reasonable individual compensation. They support each other and express a sisterhood mixed with resilience and a quest for dignity, which they are not prepared to negotiate at any price.

    This dispossession has not only taken away their right to choose: it has consequences for their daily lives, leading to physical, psychological and economic violence. Many suffer to the point of being unable to maintain a decent standard of living, particularly when working in the fields, due to repetitive pain. A decision designed to ‘avoid poverty’ has in fact amplified their difficulties and weakened their health.

    And yet, these women continue to show astonishing resilience. Their actions reveal a determination to believe in life despite the dark times they have experienced.

    Seemingly insignificant signs reveal a thirst for life: the care they take in wearing brightly coloured outfits, the attention they pay to their hairstyles, the small pieces of jewellery they wear, hats, and sometimes subtle make-up. These gestures may seem superficial, but they are acts of faith and reappropriation, sometimes passive, sometimes active, of their identity as women.

    Indulging in moments of self-care in spaces marked by violence is not simply superficial; it is a silent yet powerful affirmation of self. It is a way of whispering, ‘I exist, even if you do not acknowledge me.’

    You see colours; in reality, they are manifestos of hope in a world that has constantly tried to extinguish the smouldering spark of faith within them.

    What if your power you hold lives in your femininity? They draw greatly from it without acknowledging it, because the world has condemned femininity to be nothing more than superficial.

  • La stérilisation forcée des femmes indigènes au Pérou; la dépossession du corps féminin pour des raisons économiques 

    Elles veulent une réparation après des années de silence face à une stérilisation imposée par le gouvernement du président Alberto Fujimori, destinée à réduire la pauvreté. Près de 300 000 femmes indigènes au Pérou ont souffert d’une des décisions politiques les plus violentes et réductrices à l’égard du corps féminin, de 1995 jusqu’au début des années 2000.

    Toujours considérées comme marginalisées et parfois oubliées, ces femmes n’ont jamais eu de représentation politique pour contester ces stérilisations, mais surtout pour comprendre ce qui leur était fait. Elles ont été contraintes de signer des documents qu’elles ne comprenaient même pas, en raison de leur statut social, jugé facteur de pauvreté, et du taux de natalité de leurs communautés.

    Derrière cette prétendue solution économique nationale se cache une déshumanisation profonde et une dépossession physique de leur identité, qui les marque au fer rouge et entraîne tout au long de leur vie des traumatismes psychologiques et des douleurs physiques constantes. Le répit est impossible, car il touche tous les aspects qui font d’elles des êtres humains et des femmes possédant leur corps.

    On touche ici non seulement à une violation profonde des droits humains, mais à une stratégie politique où le corps de la femme est pensé comme un outil de régulation économique plutôt que comme une propriété personnelle.

    L’absence de consentement est l’expression la plus flagrante de cette perception : dans la conscience sociale dominante, souvent même soutenue par ceux qui prennent des décisions pour le peuple, le corps féminin est détaché de l’identité de la femme, réduit à sa capacité de reproduction.

    On choisit pour elles ce qui se passe dans leur corps, ignorant leur histoire et leur unicité. Ce reniement de l’identité personnelle est une autre forme de violence. Les traumatismes psychologiques impactent leur rapport au corps : il semble ne plus leur appartenir, alors qu’elles y habitent et ressentent la douleur physique suite à la section de leurs trompes de Fallope. Ce sentiment d’injustice silencieux, de vivre dans un corps dont les actes expriment une dépossession, est d’une violence inouïe.

    Pourtant, elles continuent à lutter, malgré les beaux discours du gouvernement qui affirme ne pas pouvoir offrir une réparation individuelle raisonnable. Elles se soutiennent et expriment une sororité mêlée de résilience et de quête de dignité, qu’elles ne sont pas prêtes à négocier à n’importe quel prix.

    Cette dépossession ne leur a pas seulement ôté le droit de choisir : elle a des conséquences sur leur vie quotidienne, entraînant violences physiques, psychologiques et économiques. Beaucoup souffrent au point de ne pas pouvoir maintenir un niveau de vie correct, notamment lorsqu’elles travaillent dans les champs, à cause des douleurs répétitives. Une décision pensée pour « éviter la pauvreté » a en réalité amplifié les difficultés et fragilisé leur santé.

    Et pourtant, ces femmes ne cessent d’exprimer une résilience stupéfiante. On perçoit dans leurs gestes une volonté de croire en la vie malgré les périodes obscures qu’elles ont vécues. Des signes qui semblent anodins révèlent une soif de vivre : le soin qu’elles prennent à arborer des looks aux couleurs vives, l’attention portée à leurs coiffures, le port de petits bijoux, chapeaux, parfois un maquillage subtil.

    Ces gestes peuvent paraître superficiels, mais ce sont des actes de foi et de réappropriation, parfois passifs, parfois actifs, de leur identité de femme. Prendre soin de soi, avoir des instants de micro-soins dans ces espaces marqués par la violence, n’est pas simplement superficiel : c’est une affirmation de soi silencieuse mais bien présente, une manière de chuchoter : « j’existe même si vous ne me l’accordez pas ».

    Vous voyez des couleurs : en réalité, ce sont des manifestes d’espoir dans un monde qui n’a cessé de vouloir éteindre l’étincelle de foi qui grogne en elles.

    Et si votre plus grande force résidait dans votre féminité ? Elles y puisent grandement, sans la nommer ainsi, car le monde a condamné la féminité à n’être que superficielle.

  • Marilyn Monroe between hyperfemininity and contempt: the instrumentalisation of intellectual legitimacy by James Ellroy

    Intellectual legitimacy, often reserved for men, can become a tool of insidious violence: that of contempt. Behind criticism that purports to be objective lies a system that disqualifies anything that falls outside its codes.

    A man’s intellectual legitimacy allows him to engage in reasoning that guarantees contempt and reduction of a force that is unknown to him or simply beyond his grasp. And that is literally what James Elroy decided to do when he chose to use his position and status as a respected writer to despise and insult a woman whose talent and magnetism transcended decades and established a social impact that was sometimes deeper and more lasting than that of certain great politicians.

    Marilyn Monroe is a woman who built an empire and became a symbol of voluptuous and sexy femininity, a social vision of women that was very unaccepted and predominant in the validated and framed perception of women at a time when the majority of them, far from the world of Hollywood, barely had the right to express their real desires.

    Marilyn Monroe built a career as an actress starting from the bottom, with no family, financial capital or social connections. But she quickly understood that physical appearance was a form of language, that the way a woman carries herself, speaks or simply exists in a room can change the way people perceive her.

    This reading of silent social dynamics is an invisible but unstoppable weapon, especially in the field of cinema, which revolves around perception and visuals, and which she dreamed of being a part of. So she worked on herself, both internally and externally, step by step, to reveal the most magnetic and hypnotic version of herself. And this is the ability to understand and neutralise the way in which the environment in which one wants to evolve is structured and to draw on the layers of the deeply patriarchal system for one’s own purposes.

    She did not simply work on herself and her physical appearance, but she embarked on a process of personal development in order to establish herself in the very spheres she had always dreamed of. This is the ability to understand and neutralise the structure of the environment in which one wishes to evolve, and to exploit the layers of the deeply patriarchal system for one’s own purposes.

    She did not simply work on herself and her physical appearance, but she embarked on a process of personal development in order to establish herself in the very spheres she had always dreamed of. This may seem totally superficial, but in reality the process is not scientific and does not follow a linear reasoning, as it is an object analysed outside of time and space. It is the ability to know oneself, work on oneself and follow a personal journey and development that combines skills (professional assets) and qualities (human assets).  

    When James Ellroy asserts that she was bland, mediocre and superficial without having known her first-hand, he is not simply criticising a woman who succeeded and built her wealth on the basis of knowledge and qualities from a field that is less scientific or considered less serious in terms of prevailing codes. He is denying the idea of any intellectual reasoning in Marilyn Monroe’s career and works. Thus, he reinforces the idea that her physical appearance was not simply an expression of her identity, but simply a means of being socially validated as desirable. She then becomes a female archetype whose purpose is to please the male gaze.

    What Ellroy reveals is a deep-seated distrust of hyperfemininity. When it is not seeking validation from the male intellectual world, hyperfemininity is viewed with suspicion, deemed empty and manipulative. In certain male-dominated intellectual cultures, it is unthinkable that ‘frivolous’ language makeup, glamour, seduction could have a profound impact.

    This rejection goes beyond aesthetics. It is political: it refuses to accept that forms of symbolic, soft, performative power can exist outside the traditional codes of domination or authority.

    It is a rather subtle way of diminishing the achievements of a woman who has had such a significant social impact, as if her physical appearance were not already an expression of her charisma and her ability to use femininity and aesthetics to express a fundamental part of her identity, using a strategy that is much gentler but nonetheless powerful.

    Marilyn Monroe understood that controlling one’s self-perception was a power, but also a means of asserting a unique part of who we are. And in this way, she shone, but she burned her wings. Yes, she suffered, she was used by men, because inevitably, when a woman wants to express so much radiance in a world designed and built by men, then yes, the system must find a way to tap into that radiance, especially if it allows it to generate and amass money. And Marilyn Monroe knew how to do that just by existing, one might say, but in reality… no.

    By having a perfect knowledge of herself and absolute control of her being in different social spaces, it was a strategy based on an extremely subtle but powerful social analysis of social dynamics and codes, while asserting her own signature.

    What if the power you hold lives in your femininity? Marilyn Monroe understood that very well.

  • Marilyn Monroe entre hyperféminité et mépris : l’instrumentalisation de la légitimité intellectuelle par James Ellroy

    La légitimité intellectuelle, souvent réservée aux hommes, peut devenir un outil de violence insidieuse : celle du mépris. Derrière des critiques qui se veulent objectives, se cache un système qui disqualifie tout ce qui échappe à ses codes.

    La légitimité intellectuelle d’un homme lui permet d’engager un raisonnement permettant de garantir un mépris et réduction d’une force qui lui est inconnue ou tout simplement qui lui échappe. Et c’est littéralement ce qu’a décidé de faire James Elroy quand il décide d’utiliser sa posture et son statut écrivain respecté afin de mépriser et insulter une femme dont le talent et le magnétisme a su transcendé des décennies et établir un impact sociale parfois plus profond et durable que certains hommes politiques.

    Marylin Monroe est une femme qui a su hérigé un empire et un symbole d’une féminité voluptueuse et sexy, une vision sociale de la femme très peu accepté et prédominante dans la perception validé et encadré des femmes à une époque ou la majorité d’entre elles loin du monde Holywood avait à peine le droit d’exprimer leurs réels envies. 

    Marilyn Monroe a su construire une carrière d’actrice en partant de tout en bas sans famille, ni capital financier ou social. Mais très vite elle a compris que le physique était un langage, elle a compris que la manière de se tenir, de parler ou tout simplement d’exister dans une pièce quand on est une femme peut changer la perception que les gens ont de nous.

    Cette lecture des dynamiques sociales silencieuses est une arme invisible mais imparable notamment dans le domaine du cinéma tourné autour de la perception et du visuel dans lequel elle rêvait de faire partie. Alors elle a travaillé sur elle-même un travail intérieur et extérieur , pas à pas, afin de révéler la version la plus magnétique et hypnotique de sa personne. Et ceci c’est la capacité à comprendre et neutraliser la façon dont l’environnement dans lequel on veut évoluer s’articule et puiser dans les strates du système profondément patriarcale à ses propres fins. Elle n’a pas simplement travailler sa personne, son physique mais elle a enclenché un processus de développement personnel afin de s’ériger exactement dans les sphères qui lui ont toujours fait rêver.

    Cela semble totalement superficielle en réalité le processus n’est d’abord pas scientifique et ne suit pas un raisonnement linéaire tel est un objet analysé hors du temps et de l’espace. C’est la capacité à se connaître, travailler sur soi et conduire un cheminement et une construction personnel qui allie compétences ( atouts professionnels) et qualités ( atouts humains).  

    Lorsque James Ellroy vient affirmer qu’elle était fade médiocre et superficielle sans l’avoir connue de prime abord. Il ne vient pas simplement critiquer une femme ayant réussit et établit sa richesse sur la base de connaissances et qualités venant de domaine moins scientifique ou jugée moins sérieux au regard des codes dominants. Il vient renier l’idée d’un quelconque raisonnement intellectuel dans le parcours et les œuvres de Marilyn Monroe. Ainsi il garantit l’idée que son physique n’était pas simplement une expression identitaire de son être mais simplement un moyen d’être socialement validé comme étant désirable. Elle devient alors un archétype féminin ayant pour but de plaire au regard masculin. 

    Ce que révèle Ellroy, c’est une méfiance viscérale face à l’hyperféminité. Lorsqu’elle ne cherche pas à être validée par le monde intellectuel masculin, cette hyperféminité est jugée suspecte, vide, manipulatrice. Dans certaines cultures intellectuelles dominées par des hommes, il est impensable qu’un langage “frivole” le maquillage, le glamour, la séduction  puisse produire un impact profond.

    Ce rejet dépasse le plan esthétique. Il est politique : il refuse que des formes de puissance symbolique, douce, performative, puissent exister en dehors des codes traditionnels de domination ou d’autorité.

    C’est une manière assez fine de réduire la capacité d’une femme qui a réussi à tant impacter socialement comme si son physique n’était pas déjà l’expression d’un rayonnement et une capacité ferme à exprimer par la féminité et l’esthétique une part fondamental de son identité avec une stratégie bien plus douce mais bien puissante.

    Marilyn Monroe a compris que contrôler la perception de soi était un pouvoir mais aussi un moyen d’affirmer une part unique de qui nous sommes. Et de cette manière elle a rayonné alors lui elle s’est brûlé les ailes, oui elle a souffert, a été utilisé par les hommes parce que forcément quand une femme veut exprimer autant de rayonnement dans un monde pensé et bâti par les hommes alors oui le système doit trouver un moyen de puiser dans ce rayonnement surtout si il permet de générer et amasser de l’argent. Et ça Marilyn Monroe a su le faire juste en existant, pourrait-on dire mais en réalité…. non.

    En ayant une connaissance parfaite de soi et un contrôle absolu de son être dans les différentes espaces sociaux, c’est une stratégie établie sur une analyse sociale extrêmement fine mais puissante des dynamiques et codes sociaux tout en affirmant sa propre signature. Et si votre plus grande force résidait dans votre féminité ? Ca Marilyn Monroe l’avait bien compris.

  • Anna Wintour: the embodiment of female power between recognition and deprivation of control

    Have you ever thought about power and femininity? It’s rare, and that’s not insignificant, because power is often associated with seriousness, while femininity has always been considered frivolous and superficial. This dichotomy is an insidious way of controlling the perception of femininity and ensuring its exclusion from positions of power. The only woman to date who is universally known for not having had to choose between femininity and power is the great Anna Wintour. The departure of the editor-in-chief of US Vogue, after nearly 40 years in power, is an opportunity to take a closer look at the fashion industry and the many societal issues it raises, particularly in terms of female power and the representation of femininity.

    Anna Wintour represents a very unique vision of female power. She has dominated the fashion world for nearly 40 years as editor-in-chief of US Vogue. She has also made her mark by creating the Met Gala, a cultural event that has become a symbol of the soft power she wields in this world. Anna has often been criticised for her apparent coldness and her ability to dismiss members of her team without scruples. These judgements were all the harsher because she was twice as exposed as her team. This is a reality that Anna understood well. But beyond that, she had to juggle factors that are rarely highlighted in the fashion world.

    She had to evolve in a world that presented a largely feminine façade, but where the most powerful and influential positions were held by men, under the Condé Nast umbrella. This is a perfect example of how majority does not necessarily equate to power. Vogue magazine belongs to the Condé Nast group, which has been owned by the Newhouse family since the 1960s. Donald Newhouse, Robert A. Sauerberg and Charles H. Townsend are the men at the helm of this empire.

    All are men whose fortunes have been built in part through magazine publishing. They are never in the spotlight, but make no mistake: their decision-making role is powerful and highly influential. It is with this set of invisible dynamics that Anna Wintour has had to juggle, always committed to high standards in terms of results and professionalism. None of these men are defined by artistic or visual creative talent, a talent often highlighted in fashion magazines. Yet they are the ones who control the budgets and a set of financial and economic parameters that Anna had to reconcile and respect during her 40-year reign.

    Anna has always represented a dissonance in the perception of spaces of power. She has been elevated to the status of a powerful female figure in a world that, beneath its glitz and glamour, is in reality designed and built according to the strict rules of corporate culture. They are the real big bosses. And Anna, in order to reign for so long, has never ignored or underestimated this.

    She has been criticised for her lack of warmth and apparent coldness, while forgetting that corporate culture is built on social dynamics that are both brutally and insidiously violent. This often manifests itself in very passive-aggressive actions or behaviours, which can make even the gentlest of souls intractable when confronted with these dominant dynamics.

    Anna arrived confident, with a clear understanding of what she wanted and who she was. But that is not enough to provide a powerful shield against the corporate monster, in which the individual is not the master but merely a player. Sometimes cruel, sometimes brutal, this system leaves wounds even on the toughest and most prepared among us.

    He is steeped in a highly structured and defined hierarchical system, leaving no room for the human and emotional aspects, but rather focusing on the rational and reasonable aspects of human nature. Thus, even Anna has had to deal with, sometimes warned, sometimes not, actions or behaviours from her superiors that must have hurt her deeply or put her to the test.

    Whether it was due to coverage, reduced staff numbers, a lack of equipment or budgetary issues, it may seem trivial. However, everything is crucial, and it is the ability to coordinate and bring together several departments simultaneously that, when they work well and fit together, enables a good result. These departments must be able to meet the demands and needs of the various departments, while ensuring an excellent and profitable result.

    In this world, artistic representation and visibility can only emerge from a creative and powerful combination of aesthetics and living art. This is a reality that Anna has faced throughout her reign. To secure her place and her triumph, she responded to cold, icy and passive-aggressive dynamics. Not unintentionally, but inevitably, in order to maintain and occupy a prominent position.

    Known for her repeated dismissals, she simply responded with the weapons of this environment that she had learned to master. She controlled the artistic narrative with the approval of Condé Nast’s big bosses. Yes, she was cold and unfair on many occasions, but the structure of Vogue, despite its majestic appearance, is a corporate world designed and governed by men.

    Anna knew and understood this because she is a woman, and because each of her decisions or actions would have had double or even triple the impact in the event of failure or fiasco. Her genius lay in her iron grip, while understanding the social and political power of every fabric, colour and symbol. These elements are capable of giving rise to a visual aesthetic, the expression of an artistic novel whose intensity and story can be read in the eyes.

    To fully understand this constant pressure and demand, what better than to talk about its pop archetype par excellence, Miranda Priestly, inspired by the last editor-in-chief of Vogue. The film The Devil Wears Prada, which has become a must-see, clearly shows the duality and challenges of publishing a fashion magazine. It reveals fashion as a social and cultural power, a means of expression and aesthetic representation for men and women.

    This political language is non-verbal, but it is nonetheless a tool for controlling and perceiving individuals in social dynamics. Every aesthetic is both an affirmation of identity and a coded language, subject to the demands of corporate culture. The latter does not escape the powerful and cold Miranda, who knows how to read power and dynamics, even the most invisible ones.

    One of the most memorable scenes in the film, which demonstrates Miranda’s keen analytical skills, is the one involving the blue belts. Andy laughs because she doesn’t understand the importance of the differences in shades of blue. To her, the two belts are similar. Miranda, like a fashion surgeon, dissects the story behind these two colours with a scalpel. She shows her that these nuances embody artistic, economic and human challenges.

    It is then that Andy understands that, despite her degree in writing, fashion requires a lot of skills. It demands a keen sense of analysis and creativity, as well as structured, almost scientific reasoning. She feels humiliated, and rightly so: this humiliation is subtle, beneath the innocuous appearance of blue tones.

    Miranda teaches Andy that even when she thinks she is free to make her own choices and is not interested in her appearance, the reality is different. What she wears has been designed by men whose creativity and decision-making power directly influence her wardrobe.

    In just a few minutes, Miranda delivers a sociological analysis of fashion that overturns Andy’s personal reasoning. Andy believed she was above the influence of fashion, but in reality, she has never been free. Her choices have always been dictated by decisions made by people she doesn’t even know exist, even though their influence is significant.

    Anna is often presented as a figure of female power, even hyper-feminine power. It would be incorrect to deny her strategic intelligence and the influence her achievements have had on the fashion industry. However, when it comes to the representation of female power, what is sometimes referred to as such does not always refer to the expression of power conceived, shaped or exercised according to feminine codes. It is often a woman placed under the yoke of a fundamentally masculine vision of power, an ancient, firmly entrenched vision that has simply survived the ages while retaining its own logic. This power has not changed in nature; it has only changed its face. And as long as strategic structures continue to be governed by these same foundations, the emergence of female figures at the top, however striking they may be, will not necessarily reflect a reversal of established dynamics, but rather a form of silent adaptation to their requirements.

    This structural violence, although rarely named, is deeply normalised. It settles into the interstices of social and professional life, integrated as an unspoken given that must be adapted to in order to survive and advance. Often invisible and insidious, it manifests itself through implicit rules, unspoken expectations, and passive-aggressive behaviour—all mechanisms that silently shape power relations. Recognising this reality also opens the door to broader reflection: rethinking power, success, and the place of women in these spaces.

    What if the power you hold lives in your femininity? Then yes, but not under the guise of a deeply masculine vision.

  • Anna Wintour : l’incarnation d’un pouvoir féminin entre reconnaissance et privation de contrôle

    Avez-vous déjà pensé pouvoir et féminité? Rare sont les fois et ceci n’est pas anodin car le pouvoir est souvent associé au sérieux et la féminité a toujours été considérée comme frivole et superficielle. Cette dichotomie est une manière insidieuse de contrôler la vision de la féminité et de garantir son exclusion des espaces de pouvoir.  La seule femme à ce jour universellement connue pour ne pas avoir eu à choisir entre féminité et pouvoir, c’est bien la grande Anna Wintour. Le départ de la rédactrice en chef du Vogue US, après près de 40 ans de pouvoir, est l’occasion de s’intéresser de plus près à l’industrie de la mode et aux nombreux enjeux sociétaux qu’elle soulève, notamment en matière de pouvoir féminin et de représentation de la féminité.

    Anna Wintour représente une vision très singulière de la puissance féminine. Elle a dominé durant près de 40 ans l’univers de la mode en tant que rédactrice en chef de Vogue US. Elle s’est aussi imposée par la création du Met Gala, un événement culturel devenu symbole du soft power qu’elle exerce dans cet univers. Anna a souvent été critiquée pour sa froideur apparente et sa capacité à révoquer sans scrupule des membres de son équipe. Ces jugements ont été d’autant plus durs qu’elle était deux fois plus exposée que son équipe. C’est une réalité qu’Anna a bien comprise. Mais au-delà de cela, elle devait jongler avec des facteurs rarement mis en avant dans l’univers de la mode.

    Elle a dû évoluer dans un univers qui portait une façade largement féminine, mais dont les postes les plus puissants et impactants étaient détenus par des hommes, sous la coupole de Condé Nast. Voici un parfait exemple que majorité ne rime pas avec pouvoir. Le magazine Vogue appartient au groupe Condé Nast, détenu depuis les années 60 par la famille Newhouse. Donald Newhouse, Robert A. Sauerberg et Charles H. Townsend sont les hommes à la tête de cet empire.

    Tous sont des hommes dont la fortune est en partie bâtie par l’édition de magazines. Ils ne sont jamais sous les projecteurs, mais ne vous y trompez pas : leur rôle décisionnaire est puissant et très impactant. C’est avec cet ensemble de dynamiques invisibles qu’Anna Wintour a dû jongler, toujours attachée à des exigences fortes en termes de résultats et de professionnalisme. Aucun de ces hommes n’est défini par un talent artistique ou créatif visuel, un talent souvent mis en avant dans les magazines de mode. Pourtant, ce sont eux qui contrôlent les budgets et un ensemble de paramètres financiers et économiques qu’Anna a dû concilier et respecter pendant ses 40 ans de règne.

    Anna a toujours représenté une dissonance dans la perception des espaces de pouvoir. Elle a été érigée comme figure féminine puissante dans un univers qui, sous couvert de strass et de tissus, est en réalité pensé et bâti selon les règles du corporate dans toute leur rigueur. Les vrais big boss, ce sont eux. Et Anna, pour régner aussi longtemps, ne l’a jamais ignoré ni sous-estimé.

    On lui a reproché son manque de cordialité et sa froideur apparente, tout en oubliant que la culture du corporate est bâtie sur des dynamiques sociales dotées d’une violence à la fois brute et insidieuse. Celle-ci s’exprime souvent par des actions ou comportements très passifs-agressifs, qui rendent même le plus doux des agneaux parfois intraitable, à force d’être confronté à ces dynamiques dominantes.

    Anna est arrivée affirmée, avec une connaissance fine de ce qu’elle voulait et de qui elle était. Mais cela ne suffit pas à constituer un bouclier puissant face au monstre du corporate, dont l’individu n’est pas maître mais simple joueur. Parfois cruel, parfois brutal, ce système laisse des blessures même aux plus coriaces et préparés d’entre nous.

    Il s’imprègne d’un système hiérarchique très encadré et défini, sans laisser place à l’aspect humain et émotionnel, mais plutôt à l’aspect rationnel et raisonnable de l’homme. Ainsi, même Anna a dû être confrontée, parfois prévenue, parfois non, à des actions ou comportements venant de ses supérieurs qui ont dû l’écorcher vif ou la mettre à rude épreuve.

    Que ce soit pour une couverture, des effectifs réduits, un manque d’équipements ou des questions budgétaires, cela peut sembler banal. Pourtant, tout est déterminant, et c’est bien la capacité de coordination et de cohésion de plusieurs services simultanément qui, lorsqu’ils fonctionnent et s’emboîtent bien, permettent un bon résultat. Ces services doivent être capables de répondre aux exigences et besoins des différents départements, tout en garantissant un résultat excellent et rentable.

    Dans cet univers, la représentation et la visibilité artistique ne peuvent émerger que d’un assemblage créatif et percutant, mêlant à la fois esthétisme et art vivant. C’est une réalité à laquelle Anna a été confrontée durant tout son règne. Pour garantir sa place et son triomphe, elle a répondu aux dynamiques froides, glaciales et passives-agressives. Non pas involontairement, mais inévitablement, pour garder et occuper une place prépondérante.

    Connue pour ses renvois répétés, elle n’a fait que répondre avec les armes de cet environnement qu’elle a appris à maîtriser. Elle a contrôlé la narration artistique sous l’approbation des big boss de Condé Nast. Oui, elle a été glaciale et injuste de nombreuses fois, mais la structure de Vogue, malgré son apparence majestueuse, est un univers corporate pensé et régi par des hommes.

    Anna l’a su et compris, parce qu’elle est une femme, et que chacune de ses décisions ou actions aurait eu un impact double, voire triple, en cas d’échec ou de fiasco. Son génie aura été de tenir d’une main de fer, tout en comprenant le pouvoir social et politique de chaque tissu, couleur et symbole. Ces éléments sont capables de faire germer une esthétique visuelle, l”expression d’un roman artistique dont l’intensité et l’histoire se lisent dans les yeux.

    Pour bien comprendre cette constante pression et cette exigence, quoi de mieux que de parler de son archétype pop par excellence, Miranda Priestly, inspirée de la dernière éditrice en chef de Vogue. Le film Le Diable s’habille en Prada, devenu incontournable, montre avec une grande clarté la dualité et les enjeux que représente l’édition d’un magazine de mode. Il révèle la mode comme un pouvoir social et culturel, un moyen d’expression et de représentation esthétique pour les hommes et les femmes.

    Ce langage politique est non verbal, mais n’en reste pas moins un outil de contrôle et de perception des individus dans les dynamiques sociales. Chaque esthétisme est à la fois une affirmation identitaire et un langage codé, soumis aux exigences de la culture corporate. Cette dernière n’échappe pas à la puissante et glaciale Miranda, qui sait lire les pouvoirs et dynamiques, même les plus invisibles.

    L’une des scènes les plus marquantes du film, qui témoigne de la finesse d’analyse de Miranda, est celle des ceintures bleues. Andy se moque car elle ne comprend pas l’importance des différences de tons de bleu. Pour elle, les deux ceintures sont similaires. Miranda, telle une chirurgienne de la mode, lui décortique au scalpel l’histoire derrière ces deux couleurs. Elle lui montre que ces nuances incarnent à la fois des défis artistiques, économiques et humains.

    C’est là que Andy comprend qu’en dépit de son diplôme de rédactrice, la mode demande beaucoup de compétences. Elle exige un sens poussé de l’analyse et de la créativité, ainsi qu’un raisonnement structuré, presque scientifique. Elle se sent humiliée, et elle a bien raison : cette humiliation est fine, sous des apparences anodines de tons bleus.

    Miranda apprend à Andy que, même lorsqu’elle pense être libre de ses choix et ne pas s’intéresser à son apparence, la réalité est différente. Ce qu’elle porte a été pensé par des hommes dont la créativité et le pouvoir décisionnel influencent directement sa garde-robe.

    En quelques minutes, Miranda livre une analyse sociologique de la mode qui renverse le raisonnement personnel d’Andy. Cette dernière croyait être au-dessus de l’influence de la mode, mais en réalité, elle n’a jamais été libre. Ses choix ont toujours été dictés par des décisions prises par des personnes dont elle ignore l’existence, bien que leur influence soit majeure.

    Anna est souvent présentée comme une figure de pouvoir féminin, voire hyper féminine. Il serait incorrect de lui ôter l’intelligence stratégique et l’influence que ses réalisations ont exercée sur l’industrie de la mode. Pourtant, en matière de représentation du pouvoir féminin, ce que l’on appelle parfois ainsi ne renvoie pas toujours à l’expression d’un pouvoir pensé, façonné ou exercé selon des codes féminins. Il s’agit bien souvent d’une femme placée sous le joug d’une vision du pouvoir fondamentalement masculine, une vision ancienne, solidement ancrée, qui a simplement traversé les époques en conservant sa logique propre. Ce pouvoir n’a pas changé de nature ; il a seulement changé de visage. Et tant que les structures stratégiques continueront d’être régies par ces mêmes fondements, l’émergence de figures féminines au sommet, aussi marquantes soient-elles, ne traduira pas nécessairement un renversement des dynamiques établies, mais plutôt une forme d’adaptation silencieuse à leurs exigences.

    Et si votre plus grande force résidait dans votre féminité ? Alors oui, mais pas sous couvert d’une vision profondément masculine.

  • Sexual violence in eastern Congo: dehumanising oppression of Congolese women

    https://sunshine-empowerment.com/2025/04/20/sexual-violence-in-eastern-congo-dehumanising-oppression-of-congolese-women/

  • The Violence of the Judicial System Against Women Victims of Gender-Based and Sexual Violence (in France)

    https://sunshine-empowerment.com/2025/05/17/the-violence-of-the-judicial-system-against-women-victims-of-gender-based-and-sexual-violence-in-france/